ЕГЭ - польза или вред?

Да какое там профориентация.. вы о чем? Многие студенты выходя из универов работают не по профессии.. Это говорит что профориентации нет ни какой, только на бумаге.. нет инструментов для этого и псих тесты тут не помогут... Способность подростков и юношей определяется только их структурой мозга, а у нас пока нет технологии его анализа.

 

Абсолютно в любом предмете есть категории, где может быть только один правильный ответ: корова, она всегда кОрова, Passive Voice он всегда Passive, Куликовская битва- 1380 год. Вот именно это и проверяется по сетке ответов, и некорректно тут вопрос не поставишь, а для того, чтобы аргументировать свою точку зрения, есть задания с развернутым ответом, они на том и построены - выскажите свою точку зрения и аргументируйте ее. Кстати, у ЕГЭ и тот еще плюс, что демагогии с его введением стало меньше. Любителям аргументов вроде: "А почему здесь нельзя поставить прошедшее? Вдруг они все зомби и сначала умерли, а теперь ожили и ведут беседу?" развернуться особо негде

 

В любом случае ЕГЭ хуже старых экзаменов где было нужно скрипеть мозгами. Что сейчас твориться в школе... детей просто натаскивают на эти вопросы и все, а где мыслительный процесс? Часть С.. ну, ну

 

Знание даты Куликовской битвы ни в коей мере не является показателем знания человеком истории. А вот умение анализировать причины тех или иных событий, взаимосвязь между ними, и т.п. - очень даже является, даже если даты Куликовской битвы человек не помнит. Хотя пока не столкнетесь сами, увы, не поймете. У нас в ВУЗе на магистратуре было очень много студентов из другого ВУЗа, с шикарным английским, международными связами и с обучением и проверкой знаний по Болонской системе ещё с каких-то хвостатых годов. У них вся учебы строилась по тестовой системе. ВУЗ был юридический. У них был шикарный английский - я искренне завидовала. Но как юристы они были малопрофпригодны. Потому как система тестов разучила их глядя в глаза преподавателю говорить о некорректном вопросе (а у нас преподы любили изначально некорректные вопросы для того, чтобы проверить умение мыслить; потому как система тестов разучила их в зависимости от необходимости обосновывать кардинально противоположные точки зрения - что для юриста маст. И многое другое. Это так, пример.
Тест может проверить только массив формальной информации - но никак не знания.

 

Да кто спорит, что тесты могут проверить только совершенно определенную категорию знаний? Но с чего все решили, что ЕГЭ - это сплошь тесты? "необходимости обосновывать кардинально противоположные точки зрения" - это обязательное задание в ЕГЭ, как минимум, по иностранному языку "express an opposing opinion and give 1–2 reasons for this opposing opinion" - цитата из задания по выполнению части С2

 

В большинстве гуманитарных предметов даже на вроде как однозначные вопросы могут быть разные позиции и взгляды. Я уже умалчиваю о точности формулировок... Почему-то вспомнился случай, когда был в тестах по литературе вопрос в стиле "что имел в виду автор"... Причем автор из ныне живых потом публично заявил, что имел ввиду совсем другое. Но это уже никого не волновало.

 

А это прям из ЕГЭ пример? я, конечно, не спец в ЕГЭ по литературе, но, если честно, сама формулировка на ЕГЭ непохожа.

 

В ЕГЭ, как и в традиционных экзаменах, есть и минусы, и плюсы. Плюс - это то, что знания оцениваются довольно объективно. То есть если раньше двоечнику, ничего не знавшему, худо-бедно натягивали тройку, то сейчас ему все равно придется хоть что-то выучить. Потом, большой плюс - это то, что, имея хорошие баллы по ЕГЭ, стало проще поступить в любые вузы. Минусы я вижу в том, что задания довольно шаблонные и происходит своеобразное натаскивание учеников.

 

Вот с этим не поспоришь, есть такое. НО! если знаний нет, натаскать на формат нереально. Когда спрашивают - за какое время можно подготовиться к ЕГЭ, ответ обычно: подготовить к формату можно занятия за 4-5. Меня поэтому очень забавляет аргумент, что школа теперь только и делает, что с первого класса натаскивает на ЕГЭ вместо того, чтобы давать знания. Не на что там 11 лет натаскивать!

 

Я категорически против ЕГЭ. У детей из-за него целая истерия. У нас в городе мальчик даже покончил с собой из-за этого ЕГЭ. А моя сестра не поступила на желанный факультет, т.к всего нескольких баллов не хватило. Самое ужасное - это то, что ученики не имеют права сдавать экзамен в ВУЗе, а для того, чтобы улучшить результаты ЕГЭ нужно ждать целый год и заново сдавать этот экзанен.

 

ЕГЭ это очередная попытка выкачивания денег. Этим тестированием пугают еще за 2 года, предлагают купить различные методички, а про репетиторов я вообще молчу! Вся эта информация совершенно не нужная, она не пригодится ни в институте, ни в жизни.

 

У меня ребенок учится в школе в выпускном классе, где царит свободная творческая научная атмосфера и преподают предмет на уровне 1-3 курса института. Все преподаватели ВУЗа с ученой степенью. К ЕГЭ крайне негативно относятся и готовить к нему никто не собирается. Что делать - не понимаю совсем. Потому что амбиций много, есть знания, которые выходят за рамки школьной программы, но у меня нет уверенности, что при сдачи ЕГЭ ребенок наберет высокий бал, который ему позволит поступить в ВУЗ, соответствующий его амбициям. Платить не хочу, потому что не потяну 300-400 тыс в год. Лучше бы он учился в обычной школе и знал школьную программу и сейчас готовился к ЕГЭ. Потому что любая школьная программа - это система знаний и порядок в голове. Одна надежда на победу в олимпиадах.

 

Сейчас все школы просто подгоняют детей в старших классах под этот тест и после его сдачи у ученика в голове один ветер. Все напрочь вымывает... имхо.